hakaret olsun diye yapılmamış olabilir -ki sanatçıbaşı türk örf ve adetlerini bilemediğinden kasıtsız olarak ofsayta düşmüş de olabilir- lakin bu heykel ilk bakışta herhangi bir ülkenin askerlerinin herhangi bir ülkeyi işgal ettikleri zaman meydana toplayıp zorla soydukları insanları çağrıştırıyor. muhtemelen bu çağrışım sadece heykelin çıplak olmasından kaynaklanmıyor, bu bakımdan eşarplı çıplak insan heykeli türünün başarısız bir örneği sayıyorum ben bunu.
hakaret algılanması konusundaki eleştirilerin mantıklı bir dayanağı yok, herkesin ne düşünmesi, ne hissetmesi gerektiğini kendi değer yargılarınıza göre belirlemeye kalkıyorsunuz, her zamanki gibi başkalarının bakış açısını çağdışılık vb binbir türlü ithamla konu harici bıraktığınız için empati kurma veya anlama imkanınız kalmıyor. küfür ve hakaret konusunda japonca ile türkçe arasındaki farkları hatırlarsanız, hakaret kavramının kültüre bağımlılığını görme ihtimaliniz olabilir.
diğer taraftan, türkiye hakkında "bilinçsiz inanç" konulu bir çalışma yapılacaksa, uygun bir seçim de değil. başörtüsü yerine kullanılması uygun olacak pek çok farklı obje olabilirdi, bunlardan bir seçim veya karma yapılabilirdi, mesela boyna bir fular veya ağza bir pipo, ele bir gitar vs vs. alanlarından başka hiçbir halttan anlamayan, alanlarından da anlamayan, ideolojik höykürme kadrosundan aydın sayılan sabit fikirli cahil profesörler, sanatkarlıkları anca bar köşelerinde tescil edilebilen aydın sanatkarlar, özgürlük özgürlük diye mangalda kül bırakmayan, ağızlarına sakız ettikleri kavramları anlatan filozoflardan üç satır bile okumadan, sadece alkol kullanma ve nikahsız çiftleşme kadrosundan aydın sayılan bir alay zibidi... marx okumayan marksistler, nutuk okumayan atatürkçüler, rousseau veya mill isimlerini hayatlarında duymamış özgürlükçüler varken, müslümanlara haksızlık ediliyor, en cahil müslüman bile hiç olmazsa peygamberinin adını bilir.
(sirkencubin, 07.12.2007 15:40 ~ 15:43)
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder